Eine Sache, die ich im Laufe der Jahre beim Beobachten von Krypto gelernt habe, ist: Nicht immer gewinnt die beste Technologie. Gewinnt meist das, was Menschen tatsächlich bereit sind, zu vertrauen und zu nutzen.
Deshalb finde ich die Diskussion über KI im Finanzwesen ein wenig seltsam. Wir fragen immer wieder, ob KI besser handeln, Portfolios besser verwalten oder Strategien schneller umsetzen kann. Ich bin mir nicht sicher, ob das inzwischen noch die schwierigsten Fragen sind. Die härtere ist: Ob irgendjemand damit angenehm ist, echte Werte hinter Entscheidungen zu setzen, die von Software getroffen werden, die man nicht vollständig verstehen kann.
Genau hier wird für mich das Newton Protocol interessant. Nicht, weil es noch eine weitere KI-Schicht hinzufügt, sondern weil es von einem praktischeren Problem ausgeht. Wenn KI tatsächlich Finanzinfrastruktur berührt, dann brauchen die Menschen einen Weg, um zu verifizieren, was sie tut – statt einfach anzunehmen, dass es richtig ist. Das kommt dem, was der Markt tatsächlich vermisst, viel näher.
Trotzdem bin ich vorsichtig, gute Infrastruktur mit einer unvermeidlichen Einführung gleichzusetzen. Krypto hat keinen Mangel an technisch brillanten Projekten, die nie genügend Nutzer gefunden haben, weil sie Probleme gelöst haben, bevor der Markt dafür bereit war. Timing spielt eine Rolle. Regulierung spielt eine Rolle. Anreize spielen eine Rolle. Manchmal spielen sie sogar mehr eine Rolle als die Technologie selbst.
Meine Vermutung ist: Wenn das Newton Protocol funktioniert, werden die meisten Menschen nicht allzu viel darüber sprechen. Es wird einfach zu einem weiteren Bestandteil der Infrastruktur werden, der im Hintergrund leise präsent ist, während Entwickler darauf aufbauen und Nutzer davon profitieren – ohne zu begreifen, warum. Wenn es diesen Punkt nicht erreicht, liegt es wahrscheinlich nicht daran, dass die Technologie versagt hat. Es wird eher daran liegen, dass das Ökosystem nicht bereit war, sein Verhalten zu ändern – und das ist normalerweise das Schwerste, was man überhaupt einengen kann.
#newt $NEWT @NewtonProtocol
Deshalb finde ich die Diskussion über KI im Finanzwesen ein wenig seltsam. Wir fragen immer wieder, ob KI besser handeln, Portfolios besser verwalten oder Strategien schneller umsetzen kann. Ich bin mir nicht sicher, ob das inzwischen noch die schwierigsten Fragen sind. Die härtere ist: Ob irgendjemand damit angenehm ist, echte Werte hinter Entscheidungen zu setzen, die von Software getroffen werden, die man nicht vollständig verstehen kann.
Genau hier wird für mich das Newton Protocol interessant. Nicht, weil es noch eine weitere KI-Schicht hinzufügt, sondern weil es von einem praktischeren Problem ausgeht. Wenn KI tatsächlich Finanzinfrastruktur berührt, dann brauchen die Menschen einen Weg, um zu verifizieren, was sie tut – statt einfach anzunehmen, dass es richtig ist. Das kommt dem, was der Markt tatsächlich vermisst, viel näher.
Trotzdem bin ich vorsichtig, gute Infrastruktur mit einer unvermeidlichen Einführung gleichzusetzen. Krypto hat keinen Mangel an technisch brillanten Projekten, die nie genügend Nutzer gefunden haben, weil sie Probleme gelöst haben, bevor der Markt dafür bereit war. Timing spielt eine Rolle. Regulierung spielt eine Rolle. Anreize spielen eine Rolle. Manchmal spielen sie sogar mehr eine Rolle als die Technologie selbst.
Meine Vermutung ist: Wenn das Newton Protocol funktioniert, werden die meisten Menschen nicht allzu viel darüber sprechen. Es wird einfach zu einem weiteren Bestandteil der Infrastruktur werden, der im Hintergrund leise präsent ist, während Entwickler darauf aufbauen und Nutzer davon profitieren – ohne zu begreifen, warum. Wenn es diesen Punkt nicht erreicht, liegt es wahrscheinlich nicht daran, dass die Technologie versagt hat. Es wird eher daran liegen, dass das Ökosystem nicht bereit war, sein Verhalten zu ändern – und das ist normalerweise das Schwerste, was man überhaupt einengen kann.
#newt $NEWT @NewtonProtocol