Früher dachte ich, dass „Vertrauen“ auf einer Blockchain eine ziemlich einfache Idee sei.
Wenn die Transaktion on-chain war und alle sich darauf einig waren, dann reichte das.
Als ich das Newton Protocol gelesen habe, blieb ich aus einem anderen Grund kurz stehen.
Die Dokumentation hat mich immer wieder zu Richtlinien zurückgebracht.
Das fand ich interessant, weil Richtlinien normalerweise nicht das Erste sind, worüber Menschen sprechen, wenn sie über Zahlungen reden. Die meisten Gespräche enden bei der Frage, ob eine Überweisung stattgefunden hat. Hier habe ich mich jedoch gefragt, was alles davor kommt.
Ich ertappte mich dabei, denselben Abschnitt zweimal zu lesen.
Nicht, weil es schwierig war, sondern weil ich verstehen wollte, warum das Protokoll vor der Ausführung Zeit für die Bewertung der Richtlinien aufwendet.
Nach einer Weile hörte ich auf, überhaupt über Zahlungen nachzudenken.
Die größere Frage war, ob Vertrauen nur darum geht, eine Transaktion zu bestätigen, oder ob es auch einschließen kann, dass die erforderlichen Regeln geprüft wurden, bevor die Transaktion weiterläuft.
Ich habe darauf keine vollständige Antwort.
Aber ich mag Dokumentation, die mir eine Frage lässt, statt zu versuchen, mir alles abzunehmen und zu beantworten.
Das war wahrscheinlich die wichtigste Erkenntnis, die ich beim Lesen des Newton Protocols mitgenommen habe.
Ich habe die Seite nicht geschlossen, weil ich an eine Funktion dachte.
Ich habe sie geschlossen, weil ich darüber nachdachte, wie sich die Bedeutung von „On-Chain Trust“ verändern könnte, wenn Protokolle mehr übernehmen als nur einfache Überweisungen.
Das hat gereicht, damit ich weiterlesen wollte.
