🚨 Peter Schiff: Trump hat den Iran-Krieg nicht gewonnen; er hat Teheran die Karten in die Hand gegeben und es dann eine Strategie genannt.
Die meisten fragen sich, ob Amerika genug Ziele zerstört hat, ob Irans Nuklearprogramm zurückgeworfen wurde oder ob der Waffenstillstand hält.
Schiffs Frage ist viel einfacher: Wer braucht mehr einen Deal?
Und seiner Ansicht nach lautet die Antwort nicht Iran, sondern Trump.
Er argumentiert, Trump habe einen Krieg begonnen, den er jetzt beenden muss, bevor die politischen Kosten ihn einholen, weil Ölpreise, die Wirtschaft und die Midterms eine Rolle spielen.
Und der Iran weiß das.
Darum glaubt Schiff, dass Teheran aus einer Position der Stärke verhandelt, nicht der Schwäche, und aus diesem Konflikt sogar in einer besseren wirtschaftlichen Lage hervorgehen könnte als zuvor, bevor die ersten Bomben fielen.
Sanktionen könnten aufgehoben werden, Öl-Exporte könnten stark anziehen, und ein wohlhabenderer Iran wird schließlich zu einem stärkeren Iran.
Dann kamen wir zu den Kommentaren von JD Vance zum MOU.
Schiff denkt, Vance habe aus Versehen viel mehr offengelegt, als er sollte.
Wenn das MOU wirklich nur darum geht, Energiemärkte zu beruhigen, Reserven wieder aufzubauen und sich politisches Atemholen zu erkaufen, bevor man später entscheidet, ob man erneut zuschlägt: Warum sollte Iran irgendetwas davon vertrauen?
Und wenn Teheran glaubt, dass eine weitere Runde Bombardierung nur aufgeschoben wird, bis die Bedingungen für Washington günstiger sind: Warum sollte das Trumps Leben in der Zwischenzeit leichter machen?
Während Washington versucht, der Welt zu verkaufen, es habe aus Stärke verhandelt, glaubt Schiff, dass das Gegenteil passiert ist.
Er ist der Meinung, der Krieg habe offengelegt, wie abhängig Amerika weiterhin von stabilen Energiemärkten ist — und wie viel Einfluss das Iran gibt, sobald das Schießen aufhört.
$TLM | $ALLO | $BREV
#BREAKING #news #US #TRUMP #Media
Die meisten fragen sich, ob Amerika genug Ziele zerstört hat, ob Irans Nuklearprogramm zurückgeworfen wurde oder ob der Waffenstillstand hält.
Schiffs Frage ist viel einfacher: Wer braucht mehr einen Deal?
Und seiner Ansicht nach lautet die Antwort nicht Iran, sondern Trump.
Er argumentiert, Trump habe einen Krieg begonnen, den er jetzt beenden muss, bevor die politischen Kosten ihn einholen, weil Ölpreise, die Wirtschaft und die Midterms eine Rolle spielen.
Und der Iran weiß das.
Darum glaubt Schiff, dass Teheran aus einer Position der Stärke verhandelt, nicht der Schwäche, und aus diesem Konflikt sogar in einer besseren wirtschaftlichen Lage hervorgehen könnte als zuvor, bevor die ersten Bomben fielen.
Sanktionen könnten aufgehoben werden, Öl-Exporte könnten stark anziehen, und ein wohlhabenderer Iran wird schließlich zu einem stärkeren Iran.
Dann kamen wir zu den Kommentaren von JD Vance zum MOU.
Schiff denkt, Vance habe aus Versehen viel mehr offengelegt, als er sollte.
Wenn das MOU wirklich nur darum geht, Energiemärkte zu beruhigen, Reserven wieder aufzubauen und sich politisches Atemholen zu erkaufen, bevor man später entscheidet, ob man erneut zuschlägt: Warum sollte Iran irgendetwas davon vertrauen?
Und wenn Teheran glaubt, dass eine weitere Runde Bombardierung nur aufgeschoben wird, bis die Bedingungen für Washington günstiger sind: Warum sollte das Trumps Leben in der Zwischenzeit leichter machen?
Während Washington versucht, der Welt zu verkaufen, es habe aus Stärke verhandelt, glaubt Schiff, dass das Gegenteil passiert ist.
Er ist der Meinung, der Krieg habe offengelegt, wie abhängig Amerika weiterhin von stabilen Energiemärkten ist — und wie viel Einfluss das Iran gibt, sobald das Schießen aufhört.
$TLM | $ALLO | $BREV
#BREAKING #news #US #TRUMP #Media