Ich habe die Governance-Phase von Newton Protocol mit dem verglichen, wo ähnliche Infrastrukturtokens wie GEL und LINK auf ihren eigenen Dezentralisierungs-Zeitplänen stehen, für eine CreatorPad-Aufgabe mit Blick über den Slogan „modernizing decentralized intelligence“ hinaus. $NEWT, #NewtonProtocol, @NewtonProtocol. Was auffiel: Sowohl GEL als auch LINK brauchten Jahre echter Live-Mainnet-Nutzung, bevor sich die Governance-Kontrolle sinnvoll nach außen verlagert hat, und der eigene Roadmap-Plan von Newton folgt demselben phasenweisen Muster – erst Foundation-Multisignature jetzt, später Community-Governance. Doch das Branding liest sich so, als sei Dezentralisierung bereits ein Feature im Präsens, statt ein mehrjähriger Prozess zu sein, wie ihn ihre Peers durchlaufen haben. Das ist in der Kategorie ehrlich gesagt nicht ungewöhnlich – im Grunde ist das der Standardweg. Was sich jedoch merkwürdig anfühlte, war einfach, wie selbstbewusst das Wort in Marketingtexten verwendet wird, verglichen damit, wie allmählich es in diesem Bereich sonst überall tatsächlich Gestalt annimmt. Das hat mich dazu gebracht, die Phasenübergänge wirklich nachzuverfolgen, statt den Slogan für bare Münze zu nehmen. Ich frage mich, ob der Zeitplan von Newton am Ende schneller endet als der von GEL oder LINK – oder ob „phased decentralization“ im Grunde nur bedeutet, dass es dieselbe mehrjährige Wartezeit ist, nur mit einem anderen Namen.
@NewtonProtocol #newt $NEWT