Ich ging davon aus, dass @NewtonProtocol ein weiteres Projekt sein würde, bei dem KI als Hauptnarrativ im Vordergrund steht, weil das inzwischen ziemlich verbreitet ist. Nachdem ich mehr Zeit damit verbracht hatte, es zu erkunden, verlagerte sich meine Aufmerksamkeit weg von der KI selbst. Was mich vielmehr interessierte, war die Idee, dass eine KI-Strategie nicht allein deshalb wertvoll ist, weil sie „intelligent“ ist – sie muss Entscheidungen in einer Umgebung treffen, in der jede Handlung echte wirtschaftliche Kosten verursacht.

Eine Sache, über die ich ständig nachdachte, ist, ob wir uns langsam von einer Ära wegbewegen, in der Informationen einen Vorteil schaffen, hin zu einer, in der Ausführung den Vorteil schafft. Mittlerweile können sehr viele Menschen auf dieselben Daten zugreifen. Der Unterschied könnte darin liegen, wie effizient Strategien auf Entscheidungen reagieren – nicht darin, wer das Diagramm als Erster liest. Das wirkt wie ein subtiler Wandel in der Krypto-Welt, der nicht genug Beachtung bekommt.

Ich könnte mich irren, aber ich sehe auch einen spannenden Zielkonflikt. Je stärker wir uns auf KI-gesteuerte Strategien verlassen, desto leichter wird es, zu vergessen, warum bestimmte Entscheidungen getroffen werden. Automatisierung spart Zeit, kann aber auch eine Distanz zwischen Nutzern und den Risiken schaffen, die sie tatsächlich eingehen. Diese Entkopplung wird wahrscheinlich in ruhigen Märkten nicht allzu viel ausmachen – sie wird erst offensichtlich, wenn sich die Bedingungen plötzlich ändern.

Am meisten überrascht hat mich, dass Newton Protocol mich weniger über KI-Modelle nachdenken ließ, sondern mehr über das Verhalten der Nutzer. Wenn automatisierte Strategien in manchen Situationen irgendwann besser abschneiden als manuelle Entscheidungen: Wie viel Kontrolle sind Menschen dann wirklich bereit abzugeben, bevor sie anfangen, sich unwohl zu fühlen?#newt $NEWT