Eines der größten Probleme in der Krypto-Welt ist, dass Menschen Sichtbarkeit oft mit Glaubwürdigkeit verwechseln.
Ein Projekt bekommt Aufmerksamkeit, sammelt Geld, liegt in den sozialen Medien im Trend, und plötzlich nimmt jeder an, dass es Vertrauen verdient.
Leider hat uns der Markt unzählige Male gezeigt, dass Popularität und Verlässlichkeit nicht dasselbe sind.
Nachdem ich die Aufschlüsselung von DAO Labs zu vier erfolgreichen Bewertungen und einem gescheiterten Fall gelesen hatte, gewann ich eine andere Perspektive darauf, wie der Schutz der Community tatsächlich aussehen sollte.
Rechenschaftspflicht ist nur dann wirklich, wenn sie Konsequenzen hat
Der Teil des Artikels, der mir am meisten aufgefallen ist, war keine der Erfolgsgeschichten.
Es ging um den Verstoß-Fall.
Das Projekt hatte Potenzial, eine unterzeichnete Vereinbarung und Community-Interesse. Auf den ersten Blick sah es nach einer weiteren Gelegenheit aus, die es wert war, unterstützt zu werden.
Dann wurden die Verteilungsbedingungen verletzt.
Wichtig ist nicht, dass der Verstoß passiert ist. In jeder Branche treten Probleme auf.
Wichtig ist, wie das Framework darauf reagiert hat.
Viele Plattformen entdecken Verantwortlichkeit erst, nachdem eine Community bereits geschädigt wurde. Dann ist das Vertrauen beschädigt und die Teilnehmenden bleiben mit dem Risiko zurück.
Die Lehre hier ist einfach.
Ein Framework sollte nicht danach bewertet werden, wie viele Projekte es genehmigt.
Es sollte danach beurteilt werden, ob es bereit ist, Standards durchzusetzen, wenn diese Standards gebrochen werden.
Traditionelle Launchpads jagen Volumen
Die meisten Launchpads konkurrieren darum, mehr Projekte zu onboarden.
Mehr Launches erzeugen mehr Schlagzeilen.
Mehr Schlagzeilen erzeugen mehr Aufmerksamkeit.
Doch allein Aufmerksamkeit schafft kein Vertrauen.
Das vom DAO Labs beschriebene Bewertungsmodell konzentriert sich auf etwas anderes.
Statt zu fragen, wie viele Projekte man starten kann, fragt man, welche Projekte Zugang zu der Community verdienen.
Das ist eine völlig andere Denkweise.
Das Framework bewertet die Bewertung, die Token-Verteilung, die umlaufende Menge, die Vesting-Pläne und die laufende Compliance, bevor Chancen überhaupt an Mitwirkende herangetragen werden.
Das Ziel ist nicht maximales Volumen.
Ziel ist die Risikoreduktion.
Warum Social-Mining-Hubs bessere Communities hervorbringen
Eine weitere Erkenntnis aus dem Artikel ist der Unterschied zwischen dem Gewinnen von Nutzern und dem Aufbau von Mitwirkenden.
Viele Web3-Communities werden von Airdrop-Jägern dominiert.
Die Leute kommen wegen der Belohnungen und gehen, sobald die Belohnungen verschwinden.
Dieses Verhalten schafft zwar große Communities, aber schwache Ökosysteme.
Social-Mining-Hubs scheinen anders zu funktionieren.
Die Teilnehmer werden ermutigt, zu lernen, beizutragen, sich einzubringen und langfristige Beziehungen zu Projekten aufzubauen.
Im Laufe der Zeit entsteht so eine Community, die versteht, wofür sie sich engagiert, statt bloß Nutzer zu sein, die Anreize hinterherjagen.
Das Ergebnis ist eine Community, die sich eher wie Stakeholder verhält und weniger wie Touristen.
Community-Qualität schlägt Community-Größe
Krypto ist mittlerweile besessen von Zahlen.
Follower-Zahlen
Wallet-Zählungen
Mitgliederzahlen
Engagement-Kennzahlen
Auch wenn diese Zahlen auf dem Papier beeindruckend wirken, erzählen sie selten die ganze Geschichte.
Eine kleinere Community engagierter Mitwirkender schafft oft mehr langfristigen Wert als eine deutlich größere Gruppe passiver Mitglieder.
Starke Communities entstehen nicht durch Aufmerksamkeit.
Sie werden auf Vertrauen, Beteiligung und geteilten Anreizen aufgebaut.
Darum zählt die Qualität der Community mehr als ihre Größe.
Finale Gedanken
Die wichtigste Lehre, die ich aus diesem Artikel mitgenommen habe, ist: Der Schutz der Community beginnt lange, bevor ein Projekt überhaupt startet.
Die vier erfolgreichen Projekte zeigen den Wert eines starken Bewertungsprozesses.
Das gescheiterte Projekt zeigt etwas noch viel Wichtigeres.
Die wahre Stärke eines Systems zeigt sich, wenn es die Disziplin hat, Nein zu sagen.
Im Krypto-Bereich kann der Schutz einer Community vor der falschen Gelegenheit genauso wertvoll sein wie die Einführung in die richtige.
@TheDAOLabs
Artikel-Link
https://dao-labs.com/posts/4-successes-1-failure-lessons-from-evaluating-web3-projects