#opg $OPG
Gestern hatte ich ein kleines Problem beim Bestellen von Essen. Ein Becher Milchtee kostet 18 Stück, die Zahlung dauerte nicht einmal 3 Sekunden. Aber die Rückerstattung hat zwei Tage gedauert. Plötzlich wurde mir eine Sache klar. Im Internetzeitalter ist das Reifeste nicht der Handel, sondern die Abwicklung, denn der Handel ist einfach, das wirkliche Komplexe ist das System dahinter, woher das Geld kommt und wohin es geht.
Wenn ich daran denke, verstehe ich plötzlich etwas, das viele im Ökosystem von @OpenGradient übersehen – x402. Um ehrlich zu sein, als ich diesen Namen zum ersten Mal sah, nahm ich ihn nicht ernst. Bis ich ein Problem entdeckte. Wenn in Zukunft ein KI-Agent wirklich anfängt, für Menschen zu arbeiten. Wer bezahlt dann?
Ein Beispiel. In Zukunft wird ein KI-Assistent dir helfen, Informationen zu suchen, Modelle anzuwenden, Daten zu analysieren und Berichte zu erstellen. Der gesamte Prozess könnte Dutzende von Diensten in Anspruch nehmen. Jedes Mal sind die Kosten nur ein paar Cent. Die Frage ist, ist das bestehende Zahlungssystem wirklich für solche Szenarien geeignet? Kreditkarten sind nicht geeignet. Die Gebühren sind zu hoch. Traditionelle Abonnements funktionieren auch nicht, weil viele Dienste es nicht wert sind, monatlich bezahlt zu werden.
Hier entsteht ein interessantes Paradoxon. Die KI-Branche strebt ständig nach Automatisierung. Aber der Zahlungsprozess benötigt immer noch menschliche Genehmigung. KI kann die Arbeit selbst erledigen, aber nicht selbst den Handel abschließen. Und genau das versucht x402 zu lösen.
Es soll ermöglichen, dass Dienstaufrufe und Zahlungen im selben Prozess stattfinden. Das klingt sinnvoll. Aber wenn man tiefer gräbt, stellen sich neue Fragen. Wenn KI in der Lage ist, selbstständig zu konsumieren.
Wer hat dann tatsächlich das Recht zu konsumieren? Der Nutzer? Der Agent? Oder die Plattform, die den Agenten bereitstellt? Denn Zahlungsrechte und Entscheidungsrechte sind immer verbunden. Heute gibst du die Genehmigung für einen einmaligen Aufruf. In Zukunft könnte die Genehmigung für kontinuierlichen Konsum gegeben werden.
Viele Menschen diskutieren über KI und konzentrieren sich darauf, dass die Modelle immer intelligenter werden. Aber ich habe zunehmend das Gefühl, dass nicht das Modell, sondern die Zahlung das Geschäftmodell wirklich verändert. Denn in der Geschichte hat jede neue Zahlungsmethode neue Geschäftsmodelle hervorgebracht. So war es bei Kreditkarten. So war es bei Mobile Payments. Vielleicht wird es bei KI-Zahlungen auch so sein.
Deshalb bin ich jetzt neugieriger auf eine Frage. Wenn eines Tages KI anfängt, selbst Geld zu verdienen, selbst Geld auszugeben und selbst Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen. Ist sie dann ein Werkzeug oder ein unabhängiger Teilnehmer im wirtschaftlichen Geschehen?
#OPG $OPG
Gestern hatte ich ein kleines Problem beim Bestellen von Essen. Ein Becher Milchtee kostet 18 Stück, die Zahlung dauerte nicht einmal 3 Sekunden. Aber die Rückerstattung hat zwei Tage gedauert. Plötzlich wurde mir eine Sache klar. Im Internetzeitalter ist das Reifeste nicht der Handel, sondern die Abwicklung, denn der Handel ist einfach, das wirkliche Komplexe ist das System dahinter, woher das Geld kommt und wohin es geht.
Wenn ich daran denke, verstehe ich plötzlich etwas, das viele im Ökosystem von @OpenGradient übersehen – x402. Um ehrlich zu sein, als ich diesen Namen zum ersten Mal sah, nahm ich ihn nicht ernst. Bis ich ein Problem entdeckte. Wenn in Zukunft ein KI-Agent wirklich anfängt, für Menschen zu arbeiten. Wer bezahlt dann?
Ein Beispiel. In Zukunft wird ein KI-Assistent dir helfen, Informationen zu suchen, Modelle anzuwenden, Daten zu analysieren und Berichte zu erstellen. Der gesamte Prozess könnte Dutzende von Diensten in Anspruch nehmen. Jedes Mal sind die Kosten nur ein paar Cent. Die Frage ist, ist das bestehende Zahlungssystem wirklich für solche Szenarien geeignet? Kreditkarten sind nicht geeignet. Die Gebühren sind zu hoch. Traditionelle Abonnements funktionieren auch nicht, weil viele Dienste es nicht wert sind, monatlich bezahlt zu werden.
Hier entsteht ein interessantes Paradoxon. Die KI-Branche strebt ständig nach Automatisierung. Aber der Zahlungsprozess benötigt immer noch menschliche Genehmigung. KI kann die Arbeit selbst erledigen, aber nicht selbst den Handel abschließen. Und genau das versucht x402 zu lösen.
Es soll ermöglichen, dass Dienstaufrufe und Zahlungen im selben Prozess stattfinden. Das klingt sinnvoll. Aber wenn man tiefer gräbt, stellen sich neue Fragen. Wenn KI in der Lage ist, selbstständig zu konsumieren.
Wer hat dann tatsächlich das Recht zu konsumieren? Der Nutzer? Der Agent? Oder die Plattform, die den Agenten bereitstellt? Denn Zahlungsrechte und Entscheidungsrechte sind immer verbunden. Heute gibst du die Genehmigung für einen einmaligen Aufruf. In Zukunft könnte die Genehmigung für kontinuierlichen Konsum gegeben werden.
Viele Menschen diskutieren über KI und konzentrieren sich darauf, dass die Modelle immer intelligenter werden. Aber ich habe zunehmend das Gefühl, dass nicht das Modell, sondern die Zahlung das Geschäftmodell wirklich verändert. Denn in der Geschichte hat jede neue Zahlungsmethode neue Geschäftsmodelle hervorgebracht. So war es bei Kreditkarten. So war es bei Mobile Payments. Vielleicht wird es bei KI-Zahlungen auch so sein.
Deshalb bin ich jetzt neugieriger auf eine Frage. Wenn eines Tages KI anfängt, selbst Geld zu verdienen, selbst Geld auszugeben und selbst Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen. Ist sie dann ein Werkzeug oder ein unabhängiger Teilnehmer im wirtschaftlichen Geschehen?
#OPG $OPG