ich bin heute morgen irgendwie aus Versehen nochmal durch den Governance-Abschnitt gegangen und ehrlich gesagt haben mich die tatsächlichen Approvals-Zahlen beim Scrollen mitten rausgeworfen 😂
also, hier ist, was ich gefunden habe. damit ein Governance-Vorschlag überhaupt durchgeht und einen Parameter im Protokoll wirklich ändert, müssen zwei Dinge passieren. erstens: mindestens 1% der ausstehenden veBR müssen an der Abstimmung teilnehmen, damit sie überhaupt zählt – das ist das Quorum. zweitens: von denjenigen, die tatsächlich abstimmen, müssen mindestens 5% die Änderung unterstützen, damit sie durchgeht – das ist die Zustimmungs-Schwelle. und nur die Parameter, die explizit in dem jeweiligen Vorschlag aufgelistet sind, können geändert werden – nichts wird „nebenbei“ implizit mit freigeschaltet
als ich das erste Mal 1% und 5% gelesen habe, dachte ich tatsächlich, ich würde es falsch lesen, weil diese Zahlen sich für etwas, das beeinflussen kann, wie das Protokoll wirklich funktioniert, ziemlich niedrig angefühlt haben
und schau – ich verstehe die Begründung für niedrige Schwellen. hohe Quorum-Anforderungen sorgen oft dafür, dass nie wirklich etwas durchkommt, weil es so schwer ist, diese Beteiligung zusammenzubekommen – vor allem, wenn veBR so festgelockt ist, wie es eben ist. niedrige Schwellen halten die Governance handlungsfähig und verhindern totale Paralyse, das macht für mich Sinn
aber das hier kann ich seit heute Morgen nicht aufhören zu denken: eine kleine, sehr engagierte Gruppe von Langzeit-Lockern – die Leute mit dem 8x Voting-Power-Multiplikator, weil sie am längsten gelockt bleiben – könnte realistischerweise beide dieser Schwellen schon allein erreichen, ohne dass es überhaupt breitere Community-Beteiligung bräuchte. das Design, das Governance funktional macht, ist dasselbe Design, das die echte Entscheidungsmacht in die Hände derjenigen konzentriert, die sich am meisten angestrengt haben, am längsten zu locken
also ehrlich gesagt: ich weiß nicht, ob das eine pragmatische Schwelle ist, die verhindert, dass Governance einfriert, oder ob es einfach eine niedrige Hürde ist, die einer kleinen, engagierten Minderheit erlaubt, die Protokollparameter für alle anderen zu steuern??
🤔
#Bedrock @Bedrock $BR
also, hier ist, was ich gefunden habe. damit ein Governance-Vorschlag überhaupt durchgeht und einen Parameter im Protokoll wirklich ändert, müssen zwei Dinge passieren. erstens: mindestens 1% der ausstehenden veBR müssen an der Abstimmung teilnehmen, damit sie überhaupt zählt – das ist das Quorum. zweitens: von denjenigen, die tatsächlich abstimmen, müssen mindestens 5% die Änderung unterstützen, damit sie durchgeht – das ist die Zustimmungs-Schwelle. und nur die Parameter, die explizit in dem jeweiligen Vorschlag aufgelistet sind, können geändert werden – nichts wird „nebenbei“ implizit mit freigeschaltet
als ich das erste Mal 1% und 5% gelesen habe, dachte ich tatsächlich, ich würde es falsch lesen, weil diese Zahlen sich für etwas, das beeinflussen kann, wie das Protokoll wirklich funktioniert, ziemlich niedrig angefühlt haben
und schau – ich verstehe die Begründung für niedrige Schwellen. hohe Quorum-Anforderungen sorgen oft dafür, dass nie wirklich etwas durchkommt, weil es so schwer ist, diese Beteiligung zusammenzubekommen – vor allem, wenn veBR so festgelockt ist, wie es eben ist. niedrige Schwellen halten die Governance handlungsfähig und verhindern totale Paralyse, das macht für mich Sinn
aber das hier kann ich seit heute Morgen nicht aufhören zu denken: eine kleine, sehr engagierte Gruppe von Langzeit-Lockern – die Leute mit dem 8x Voting-Power-Multiplikator, weil sie am längsten gelockt bleiben – könnte realistischerweise beide dieser Schwellen schon allein erreichen, ohne dass es überhaupt breitere Community-Beteiligung bräuchte. das Design, das Governance funktional macht, ist dasselbe Design, das die echte Entscheidungsmacht in die Hände derjenigen konzentriert, die sich am meisten angestrengt haben, am längsten zu locken
also ehrlich gesagt: ich weiß nicht, ob das eine pragmatische Schwelle ist, die verhindert, dass Governance einfriert, oder ob es einfach eine niedrige Hürde ist, die einer kleinen, engagierten Minderheit erlaubt, die Protokollparameter für alle anderen zu steuern??
🤔
#Bedrock @Bedrock $BR
LONG
0%
SHORT
0%
0 Stimmen • Abstimmung beendet