Ich bin letzte Nacht viel zu spät aufgeblieben, um die veBR Governance-Struktur durchzugehen, und ehrlich gesagt, ich hätte nicht erwartet, dass es so mechanisch kompliziert ist 😂
Du sperrst deine BR in einen Escrow-Vertrag und erhältst im Gegenzug veBR. Das Interessante ist, dass die Stimmkraft nicht festgelegt ist – sie steigt, je länger du gesperrt bleibst, bis zu 8x über 12 Wochen. Langzeit-Teilnehmer gewinnen deutlich mehr Einfluss auf die Governance als Kurzzeit-Sperrer.
Die Governance läuft in zweiwöchigen Zyklen: Woche 1: veBR-Inhaber stimmen über die Gauge-Emissionen ab; Woche 2: Die Belohnungen werden basierend auf diesen Stimmen berechnet und können beansprucht werden.
Ich denke wirklich, dass der Long-Lock-Stimm-Multiplikator ein kluges Design ist. Es bringt die Macht der Governance mit langfristigem Engagement in Einklang, anstatt mit dem, wer gerade das meiste Kapital hat.
Aber die Ausstiegsmechanismen machen mir immer noch zu schaffen.
Du brauchst eine Mindestsperre von 4 Wochen, bevor du einen Ausstieg initiieren kannst, danach eine 2-wöchige Abkühlzeit nach der Warteschlange. Das sind insgesamt 6 Wochen Ausstiegsfriktion.
Menschen, die an der Governance teilnehmen wollen, aber trotzdem Kapitalflexibilität benötigen, könnten sich einfach entscheiden, auszusteigen, anstatt das Risiko einzugehen, während volatiler Bedingungen gesperrt zu sein.
Und ein Governance-System, in dem die markt-sensiblen Teilnehmer die Governance vollständig meiden, ist sehr unterschiedlich von einem, das die gesamte Gemeinschaft wirklich repräsentiert.
Also ehrlich, ist das ein gut gestalteter Teilnahmeanreiz oder einfach eine Liquiditätsfalle, die die governance-aktiven Inhaber langsam in Richtung Ausstieg drängt?? 🤔

#Bedrock @Bedrock $BR