Ich habe schon einige "Governance-Token" in der Hinterhand gehabt. Man sagt, es sei Governance, aber wenn man in die Abstimmungskanäle schaut, ist es ziemlich ruhig. Die eigentliche Funktion ist ganz einfach: Wenn der Preis steigt, verkaufen; wenn er fällt, halten. Mit der Zeit versteht man, dass die meisten sogenannten Governance-Token nur ein Vorwand sind, während Spekulation das eigentliche Ziel ist.
Also, als @Bedrock die Richtung für das zweite Jahr von $BR bekanntgab, interessierte mich nicht, wie viel es steigen würde, sondern wie viel es plant, dass dieser Coin "verbraucht" wird.
Offiziell wurden drei Säulen für Jahr 2 festgelegt: AI-Funktionalität, Protokoll-Governance und Gebührenauffang, sowie ein fortgeschrittener Ertragsfonds. Übersetzt in menschliche Sprache – wenn du die tiefen Funktionen von BRclaw nutzen willst, brauchst du $BR ; wenn du an der Protokoll-Governance teilnehmen möchtest, brauchst du $BR ; und die Transaktionsgebühren, die das Protokoll generiert, werden zurück in den Wert von $BR fließen.
Hier sind mir die Begriffe "Gebührenauffang" und "struktureller Verbrauch" am wichtigsten. Ein Token, das nur Handelsnachfrage hat, hat eine emotionale Obergrenze; aber sobald es in reale Nutzungsszenarien eingebettet ist und es Leute gibt, die es kontinuierlich "verbrauchen", hat die Nachfrage eine solide Basis. Bedrock 2.0 will genau diesen greifbaren Sink für BR schaffen, nicht nur eine weitere Erzählung.
Natürlich sagen die Offiziellen, dass die Governance- und Gebührenmechanismen noch verfeinert werden; wie genau die Verteilung aussieht und wie viel aufgefangen wird, werden wir abwarten müssen, bis die Produktupdates veröffentlicht werden. Hierzu werde ich keine voreiligen Schlüsse ziehen.
Aber die Idee, die ich vertrete: #Bedrock erzählt keine Geschichten für $BR , sondern gibt ihm Arbeit. Ein Token, das tatsächlich verwendet wird, und ein Token, das nur auf K-Linien gekauft und verkauft werden kann – langfristig, wer überlebt deiner Meinung nach länger?
Also, als @Bedrock die Richtung für das zweite Jahr von $BR bekanntgab, interessierte mich nicht, wie viel es steigen würde, sondern wie viel es plant, dass dieser Coin "verbraucht" wird.
Offiziell wurden drei Säulen für Jahr 2 festgelegt: AI-Funktionalität, Protokoll-Governance und Gebührenauffang, sowie ein fortgeschrittener Ertragsfonds. Übersetzt in menschliche Sprache – wenn du die tiefen Funktionen von BRclaw nutzen willst, brauchst du $BR ; wenn du an der Protokoll-Governance teilnehmen möchtest, brauchst du $BR ; und die Transaktionsgebühren, die das Protokoll generiert, werden zurück in den Wert von $BR fließen.
Hier sind mir die Begriffe "Gebührenauffang" und "struktureller Verbrauch" am wichtigsten. Ein Token, das nur Handelsnachfrage hat, hat eine emotionale Obergrenze; aber sobald es in reale Nutzungsszenarien eingebettet ist und es Leute gibt, die es kontinuierlich "verbrauchen", hat die Nachfrage eine solide Basis. Bedrock 2.0 will genau diesen greifbaren Sink für BR schaffen, nicht nur eine weitere Erzählung.
Natürlich sagen die Offiziellen, dass die Governance- und Gebührenmechanismen noch verfeinert werden; wie genau die Verteilung aussieht und wie viel aufgefangen wird, werden wir abwarten müssen, bis die Produktupdates veröffentlicht werden. Hierzu werde ich keine voreiligen Schlüsse ziehen.
Aber die Idee, die ich vertrete: #Bedrock erzählt keine Geschichten für $BR , sondern gibt ihm Arbeit. Ein Token, das tatsächlich verwendet wird, und ein Token, das nur auf K-Linien gekauft und verkauft werden kann – langfristig, wer überlebt deiner Meinung nach länger?