Die Beobachtungen und persönlichen Ansichten von Nothing Research Partner BonnaZhu, der folgende Inhalt stellt keine Anlageberatung dar.
Ich sehe viele Leute diskutieren, wie 42 in die Binance Wallet integriert wird. Anstatt weiter über die spezifischen Mechanismen zu reden, möchte ich ein größeres Thema ansprechen:
Was braucht es, damit eine neue Asset-Form erfolgreich wird? Meiner Beobachtung nach kommt man nicht daran vorbei:
Narrative-Effekt
Wohlstandseffekt
Verteilungseffekt
Alle drei sind unerlässlich. Wenn man auf die Geschichte von Crypto zurückblickt, sieht man, dass jede echte Welle des Durchbruchs – sei es ICO, DeFi Summer, NFT oder Memecoin – im Grunde das Ergebnis dieser drei treibenden Kräfte ist, die zusammenwirken.
Dabei ist der Verteilungspunkt am wichtigsten, insbesondere für langschwänzige Asset-Formen.
Ein typisches Beispiel ist Pump.fun. Seine Magie kommt nicht nur von der Emission selbst, sondern es hat eine vollständige Kommunikationskette gebildet: Anführer und Market-Maker pumpen, Alpha-Gruppen und Telegramm-Kreise verbreiten, virale Verbreitung auf X-Plattform und schließlich in CEX. Jede Ebene der Verbreitungseffizienz und der Zielgruppengröße wird zusammen mit dem Reichtumseffekt und der narrativen Wirkung kontinuierlich verstärkt.
Und 42 hat sich von einem Prognosemarkt zu einer neuen Art von Ereignis-Token-Launch-Plattform umpositioniert. Ich bezweifle nicht ihre narrative Wirkung und ihren Reichtumseffekt, aber wenn sie eine zukünftige Mainstream-Möglichkeit zur Äußerung von Meinungen werden will, benötigt sie auch ein eigenes Verteilungsflywheel.
Wenn man 42 aus der Perspektive der Verteilung betrachtet, können viele der derzeit der Mechanik zugeschriebenen Probleme möglicherweise auch aus der Perspektive der Nutzerstruktur anders erklärt werden.
Wenn man aus dieser Perspektive auf 42 zurückblickt.
Wenn eine Börse nur von Institutionen bevölkert ist und keine Privatanleger teilnehmen, wird es langfristig schwierig sein, einen gesunden Kreislauf zu bilden, wenn alle Marktteilnehmer untereinander Giftfluss erzeugen.
42 steht derzeit möglicherweise in einer ähnlichen Situation. Aus Sicht der Produktform ist es im Grunde ein System, das die Teilnahme von normalen und professionellen Handelsnutzern erfordert, um maximale Effizienz zu entfalten. Erstere legen mehr Wert auf das Teilnahmegefühl, wollen ihre Meinungen durch Wetten ausdrücken, sind nicht sehr empfindlich gegenüber dem Eintrittszeitpunkt und den Quoten, und tendieren dazu, bis zur Abrechnung zu halten. Letztere konzentrieren sich mehr auf die Spielbeziehung, achten auf Quoten, Timing und Kapitaleffizienz, und extrahieren dabei kontinuierlich Wert aus dem Markt, während sie Liquidität bereitstellen.
Derzeit besteht die Nutzerbasis von 42 immer noch hauptsächlich aus Nutzern, die an PVP-Transaktionen auf der Blockchain gewöhnt sind. Wenn sie feststellen, dass nach ihrem Eintritt nicht genügend normale Nutzer für die Teilnahme zur Verfügung stehen und sie beim Austritt keine idealen Gewinne erzielen können, tendieren sie natürlich dazu, früher einzutreten und schneller auszutreten. So werden alle in das Wettrüsten der Sniper Bots hineingezogen und beginnen allmählich zu glauben, dass dies die einzige Möglichkeit ist, Gewinne zu erzielen. Aber wenn es keine anhaltende Begeisterung und neue Teilnehmer im Markt gibt, wird es selbst mit frühem Eintritt schwierig, echte Gewinne zu erzielen.
Das ist auch der Grund, warum es, im Vergleich zu ständigen Diskussionen darüber, wie die Parameter der Bonding Curve angepasst werden sollten oder ob Sniping vollständig beseitigt werden sollte, vielleicht sinnvoller ist, darüber nachzudenken: Woher kommen die normalen Nutzer? Wie kann ein Verteilungssystem etabliert werden, das kontinuierlich normale Nutzer anzieht?
Aus der Betriebslogik von 42 betrachtet, entsprechen verschiedene Phasen tatsächlich den Teilnahmebedürfnissen unterschiedlicher Nutzertypen.
1）Frühe Phase des Pools: Spekulationsgelder benötigen, um den Kaltstart abzuschließen.
Die Bonding Curve unterscheidet sich von traditionellen CLOBs. Das größte Problem in der Kaltstartphase von Ereignis-Token ist, woher die anfängliche Liquidität kommt. Frühzeitige Spekulationsgelder übernehmen im Wesentlichen diese Rolle. Ihnen zu erlauben, Outcome Token zum niedrigsten Preis zu erwerben, ist gewissermaßen eine Kompensation für die Bereitstellung anfänglicher Liquidität und gewährt gleichzeitig eine größere Sicherheitsmarge. Daher muss Sniping nicht unbedingt als Verhalten angesehen werden, das vollständig beseitigt werden muss. Für die Bonding Curve ist ein Teil des spekulativen Verhaltens selbst ein Teil des Kaltstartmechanismus.
2）Mittlere Phase des Pools: Normale Nutzer müssen übernehmen.
Nachdem die frühen Gelder die Liquidität bereitgestellt haben, benötigt der Markt mehr normale Teilnehmer. Wenn es keine Nutzer gibt, die weniger empfindlich auf Quoten und Timing sind, wird das frühe Kapital tatsächlich im Pool gefangen sein. Und sobald die Marktteilnehmer feststellen, dass sie selbst bei korrekter endgültiger Beurteilung durch nachfolgende Wechsel nicht die gewünschten Gewinne erzielen können, wird auch ihre Bereitschaft zur zukünftigen Teilnahme weiter abnehmen. Aus dieser Perspektive betrachtet sind normale Nutzer nicht nur eine Quelle für Traffic. Sie sind tatsächlich ein wichtiger Bestandteil des gesamten Marktes für den Preiswechsel.
3）Spätphase des Pools: Nutzer belohnen, die bis zur Abrechnung halten
Mit der zunehmenden Klarheit über die Ereignisresultate werden immer mehr Nutzer ein Bedürfnis nach vorzeitigem Profit-Realisation haben. Besonders, da die Ereignis-Token selbst Merkmale eines Optionsmarktes aufweisen. Je näher das Ergebnis rückt, desto stärker die Preisbewegungen, und die Seite mit der richtigen Richtung wird auch schneller Gewinne realisieren. In diesem Fall braucht es Mechanismen, die einige Nutzer anregen, bis zur Abrechnung zu halten. Die Bedeutung der Ausstiegssteuer (Redeem Tax) liegt genau darin.
Die Bonding Curve unterscheidet sich vom traditionellen Market-Maker-Modell. Traditionelle Options-Marktmacher können in der Nähe des Ablaufs Risiken durch Vergrößerung des Spreads oder Rückzug von Liquidität kontrollieren. Die Bonding Curve hingegen muss kontinuierlich den Handel offen halten. Daher übernimmt die Ausstiegssteuer im Wesentlichen die Funktion eines passiven Spreads. Sie erlaubt es Nutzern, vorzeitig auszutreten, erfordert jedoch eine Gebühr für die Sicherheit, und diese Einnahmen gehen an die Halter, die bereit sind, auf die endgültige Abrechnung zu warten.
Aus dieser Perspektive betrachtet, ist die Frage nicht mehr, ob Sniping beseitigt werden sollte, sondern wie der Markt weiterhin neue Teilnehmer gewinnen kann.
Denn die aktuelle Realität zeigt, dass viele Pools nach Abschluss des Kaltstarts schnell in ein Wachstumsgestopp eintreten. Dies verstärkt weiter die Abhängigkeit der Nutzer von Sniping und führt letztendlich zu einem negativen Feedback-Zyklus. Viele Pools, die einen Kaltstart durchlaufen haben, können ihre Größe und ihr Handelsvolumen nicht weiter ausbauen. Das treibt die Marktteilnehmer weiter dazu, sich auf das Vorpreschen und Sniping zu konzentrieren, anstatt langfristig am Markt selbst teilzunehmen.
Gleichzeitig sind nicht alle Märkte für das Parimutuel-System geeignet.
1）Markt mit hohem Konsens
Wenn der Markt einen starken Konsens über das Ergebnis hat, konzentrieren sich die Gelder oft stark auf dasselbe Ergebnis. In diesem Fall kann eine Seite überfüllt sein, während die andere Seite langfristig an neuem Kapital mangelt. Schließlich verliert der Markt allmählich die Handelsdynamik.
2）Märkte mit ausgeglichener Kraft.
Eine andere Situation ist genau das Gegenteil. Beide Seiten halten langfristig einen Gleichgewichtszustand. Die Wettbeträge auf beiden Seiten sind ähnlich und die Quotenänderungen sind begrenzt. Für professionelle Trader, die an der Berechnung des Risiko-Ertrags-Verhältnisses gewöhnt sind, hat ein solcher Markt oft nicht genügend Attraktivität. Im Vergleich von HYPE und BNB zeigte der Markt ähnliche Phänomene.
Nach derzeitiger Beobachtung haben Märkte, die für das 42-Mechanismus geeignet sind, normalerweise mehrere Merkmale:
Es gibt echte Unsicherheiten.
Es gibt keinen klaren Markt-Konsens.
Die Anzahl der Outcomes ist ausreichend vielfältig.
Im Verlauf des Ereignisses werden kontinuierlich neue Informationen erzeugt.
Zum Beispiel Fußballergebnis-Märkte sowie Märkte der Preisbereiche. Diese Märkte aktualisieren Informationen kontinuierlich und ziehen leichter neue Teilnehmer an.
Wenn man weiterhin aus der Perspektive der Verteilung denkt, stellt sich die spannende Frage: Wie wird das Verteilungsflywheel von 42 letztendlich aussehen?
Im Vergleich zu traditionellen Krypto-Modellen, die auf KOLs, Gemeinschaften und Alpha-Gruppen angewiesen sind, könnte eine Produktform, die TikTok oder Tinder ähnelt, vielversprechender sein.
Denn es gibt kaum eine Asset-Form, die besser für algorithmische Empfehlungen und personalisierte Verteilungen geeignet ist als Ereignis-Token.
1）Das Ereignis selbst ist ein Informationsfluss.
Früher haben Nutzer Informationen gescrollt und maximal geliked, kommentiert oder geteilt. Nach dem Scrollen war es vorbei. Ereignis-Token machen das Scrollen selbst zu einem Ausdruck des Standpunkts.
Nutzer konsumieren nicht nur Informationen, sondern nehmen auch durch Kapital an Informationen teil.
2）Entscheidungsbarrieren sind von Natur aus niedriger.
Ereignis-Token sind nicht ganz dasselbe wie Produkte wie PolyMarket oder Kalshi, die auf Wahrscheinlichkeits- und Preisfindung abzielen. Ihre Zielgruppe könnte breiter gefächert sein. Wenn zukünftige Interaktionen wie Swipe oder Tap die Teilnahmebarriere weiter senken können, könnte sich die Entscheidungslogik der Nutzer von komplexen Analysen zu intuitiven und interessegetriebenen Ansätzen bewegen. Das entspricht eher dem Verhalten der breiten Masse.
3）Das Ereignis selbst ist auch ein soziales Medium.
Die Position selbst ist bereits eine Art Ausdruck. Im Vergleich zu einem Kommentar in der Kommentarspalte spiegelt eine echte Position oft die Haltung des Nutzers besser wider. Sie bietet sowohl ein Gefühl der Teilnahme als auch der Spieltheorie und kann die Marktstimmung realistischer abbilden. Außerdem ermöglicht die Bonding Curve, die nicht auf Market-Maker für den Kaltstart angewiesen ist, dass mehr langschwänzige Ereignisse erstellt und gehandelt werden können.
In den letzten Jahren hat die Krypto-Industrie immer wieder Projekte belohnt, die das Rad neu erfunden haben. 42 versucht, einen anderen Weg zu gehen. Ob dies letztendlich erfolgreich sein wird, muss der Markt zeigen.
Aber in der aktuellen Phase könnte eine beobachtenswertere Frage sein: Kann ein Verteilungsflywheel für Ereignis-Token etabliert werden?
Denn für jede neue Asset-Form bestimmen Narrative, warum die Menschen sich dafür interessieren, und der Reichtumseffekt bestimmt, warum sie daran teilnehmen, während die Verteilung entscheidet, wie weit sie letztendlich kommen kann.
Aus dieser Perspektive betrachtet, ist der Bereich, auf den 42 am meisten Aufmerksamkeit erhalten sollte, vielleicht nicht nur die Mechanik selbst, sondern ob es die Möglichkeit hat, eine neue Art der Meinungsäußerung zu werden. Daher ist es bemerkenswert, dass 42 bereit ist, aus dem bestehenden Rahmen auszubrechen und einen neuen Weg zu versuchen.
Ob dieser Weg letztendlich erfolgreich sein wird, wird der Markt zeigen. Aber für alle, die hoffen, dass die Branche weiterhin innovativ bleibt, wäre es vielleicht wünschenswert, dass ein solches Experiment erfolgreich wird. Zumindest im Vergleich zum wiederholten Erfinden des Rades ist ein solcher Versuch seltener.