In den letzten Jahren war die Nutzung von Stablecoins auf dem Kryptomarkt relativ einseitig. Einzahlungen an Börsen, On-Chain-Transfers und Leverage-Staking bilden das grundlegende Verständnis der meisten Leute. Sie werden oft als eine Art Dollar-Ersatz angesehen, eine schnell bewegliche Bargeldreserve auf der Blockchain.
Aber, ist das wirklich so?
Im grenzüberschreitenden B2B-Finanzwesen steht der Stablecoin vor einem weiteren, größeren Problem. Die Geschäfte von Unternehmen sind bereits globalisiert, während das Banksystem weiterhin lokal und fragmentiert bleibt. Lieferketten, Kunden, Einnahmen und Kosten können mehrere Länder überqueren, während Zahlungen immer noch auf lokale Bankkonten, Korrespondenzbanken und das SWIFT-System angewiesen sind.
Dieses System läuft bereits seit vielen Jahren. Und gerade weil es so lange läuft, werden viele Reibungen von Unternehmen als alltägliche Kosten angesehen.
US-Unternehmen importieren Waren aus Shenzhen, mexikanische Exporteure verkaufen die Waren nach Deutschland, und afrikanische Dienstleister bedienen Kunden in Europa und den USA. Die Transaktionen können online abgeschlossen werden, die Abrechnung muss jedoch weiterhin durch die Schichten des Bankensystems geleitet werden. Die Überweisungsgebühren sind nur ein Teil davon; komplizierter sind die Wechselkurse, Verzögerungen bei der Gutschrift, das Management von Mehrwährungs-Konten und die anschließende Abstimmung.
Stablecoins verdienen eine erneute Diskussion, nicht nur weil sie an den Dollar gebunden sind, sondern auch weil sie dem Dollar eine Liquiditätsart geben, die fast der von Internet-Assets ähnelt. Sie können zwischen verschiedenen Plattformen bewegt werden, unabhängig von den Banköffnungszeiten, und können in Handels-, Staking-, Zahlungs- und Ertragsprodukten eingebettet werden.
Unternehmen interessieren sich nicht für die Blockchain selbst. Private Schlüssel, Gasgebühren, Cross-Chain-Brücken und Compliance bei Ein- und Auszahlungen sind für gewöhnliche Unternehmen kein Vorteil, sondern eine zusätzliche Belastung. Damit Stablecoins in größere Märkte eintreten können, müssen sie als Finanzdienstleistungen verpackt werden, die den Unternehmen vertraut sind, anstatt dass Unternehmen zuerst lernen müssen, wie man Blockchain verwendet.
@worldlibertyfi's jüngste Aktionen rund um $USD1 und WLFI können in diesem Kontext verstanden werden.
Expansion von USD1: Börsen, Cross-Chain-Liquidität und RWA
Zwischen dem 12. und 22. Mai konzentrierten sich mehrere Maßnahmen von USD1 auf diese Richtungen.
1. Derivate-Abrechnungszugang von Binance
Binance Portfolio Margin hat den Beleihungssatz von USD1 auf fast 99,99 % erhöht und anschließend den bis zu 100-fachen Leverage des BTCUSD1-Dauerauftrags eingeführt.
Der Schwerpunkt dieser Arrangements liegt nicht nur auf einem zusätzlichen Handelspaar, sondern darauf, dass USD1 beginnt, in das Derivatemargin-System einzutreten.
In der Börse bestimmt, ob es als hochbeleihbares Asset verwendet werden kann, den tatsächlichen Nutzwert des Stablecoins. Ein Beleihungssatz von fast 99,99 % bedeutet, dass große Händler USD1 als nahezu bargeldliche Margin-Asset betrachten können. Es kann auf dem Konto bleiben oder zur Verbesserung der Kapitalnutzung eingesetzt werden.
Gleichzeitig hat Binance ein wöchentliches Airdrop-Programm im Umfang von etwa 13 Millionen Dollar für USD1-Inhaber gestartet. Dies verleiht USD1 kurzfristig eine Ertragsattribute. Für Händler bedeutet der Besitz von USD1 nicht nur, auf Handelsmöglichkeiten zu warten, sondern könnte auch eine Form der Kapitalallokation werden.
2. Aufbau von Multi-Chain-Liquidität
USD1 ist derzeit auf führenden Blockchains wie Ethereum, BNB Chain, Solana, Tron und auch auf neuen Netzwerken wie Monad, Mantle, Morph L2 und Plume Network implementiert.
Und auf jeder Chain gibt es genügend Liquidität, um den Handel zu unterstützen.
Die Arrangements auf Solana sind recht repräsentativ. World Liberty Financial arbeitet mit Byreal zusammen und investiert 2 Millionen WLFI als Anreiz zur Unterstützung von USD1-bezogenen DEX-Handelspaaren. Dieser Schritt sieht zwar nach einem Liquiditätsanreiz aus, hat aber in der Praxis den Effekt, die Preisabweichungen von USD1 zwischen verschiedenen Chains und verschiedenen Handelspools zu verringern.
Die Stabilität des Stablecoins hängt von den Reserven ab und auch von der Tiefe des Sekundärmarktes. Wenn der Pool zu dünn ist, wird die Arbitrage-Effizienz sinken und die Preisvolatilität wird verstärkt. Für einen Stablecoin, der versucht, in Multi-Chain-Szenarien zu expandieren, ist die Fragmentierung der Liquidität ein sehr reales Problem.
3. TownSquare und RWA Pipeline
Eine weitere Linie ist TownSquare.
World Liberty Financial und TownSquare haben eine Partnerschaft zur Einrichtung einer Vermögenspipeline im Wert von 100 Millionen Dollar geschlossen. Die kürzlich abgeschlossene Finanzierung von 16,25 Millionen Dollar durch TownSquare wird ebenfalls zur Unterstützung dieser RWA-Pipeline verwendet.
Hierbei ist die Veränderung der Kreditquelle von Interesse.
Wenn USD1 nur von Börsenanreizen und On-Chain-Handelsbedarf abhängt, wird sein Wachstum stark von der Marktstimmung abhängen. Die RWA-Pipeline bietet eine andere Möglichkeit: die Erträge von tokenisierten amerikanischen Staatsanleihen und anderen hochliquiden Off-Chain-Vermögenswerten in die On-Chain-Stablecoin-Halte-Szenarien einzuführen.
Dies wird die Marktposition von USD1 nicht sofort verändern, aber die Erzählung um USD1 wird sich ändern. Es beginnt, das Stablecoin-Guthaben an Börsen mit traditionellen Ertragsanlagen zu verbinden.
WLFI's Supply-Management
Wenn USD1 nach außen expandiert, ist WLFI mit internen Problemen konfrontiert.
Die Bedenken des Marktes hinsichtlich WLFI konzentrieren sich hauptsächlich auf Angebot und Verdünnung. Subventionen können Nutzer und Liquidität bringen, aber die Subventionen selbst können auch in potenziellen Verkaufsdruck umgewandelt werden. Dies ist das Problem, das alle Token-Anreize umschiffen müssen.
Der aktuelle WLFI-Preis schwankt um 0,0620 Dollar, mit einem Rückgang von etwa 17,7 % in den letzten 30 Tagen und einer Marktkapitalisierung von etwa 1,97 Milliarden Dollar, FDV von etwa 6,2 Milliarden Dollar. Diese Preisleistung zeigt, dass der Markt die Expansion von USD1 nicht sofort in die Bewertung von WLFI einfließen lässt.
Mitte Mai hat die offizielle Seite zwei Maßnahmen an der Angebotsseite ergriffen.
Der erste Punkt ist die Zerstörung von 3 Milliarden WLFI am 22. Mai.
Diese Zerstörung ist nicht klein, sondern eher eine direkte Antwort auf die jüngsten Bedenken hinsichtlich der Marktverdünnung. USD1 könnte kurzfristig durch Anreize an Börsen und in Multi-Chain-Szenarien zusätzlichen Verkaufsdruck erzeugen. Die Zerstörung von 3 Milliarden WLFI hat zumindest oberflächlich einen Teil der Marktängste abgefedert.
Der zweite Punkt ist die Einführung eines regulierten Entsperrprozesses am 12. Mai.
Das Entsperren selbst ist nicht beängstigend. Der Markt mag jedoch nicht die unvorhersehbare Entsperrung. Wenn verbleibende Verteilungen gemäß genehmigten Zeitplänen abgerufen werden können, verwandelt sich das potenzielle Angebot von vage in schätzbar. Dies mag nicht sofort Unterstützung für den Preis bieten, wird jedoch einen Teil der Unsicherheit verringern.
Wenn man WLFI betrachtet, reicht es nicht mehr aus, es einfach nur als Governance-Token zu verstehen.
Die Beziehung zu USD1 wird immer enger. Ob USD1 sich in der Derivate-Abrechnungen von Binance, der Cross-Chain-Liquidität und der RWA-Ertragspipeline behaupten kann, wird die Preisgestaltung von WLFI auf dem Markt direkt beeinflussen.
Wenn das Wachstum von USD1 hauptsächlich von Subventionen abhängt, wird WLFI weiterhin als das Token angesehen, das die Anreizkosten trägt.
Wenn USD1 allmählich eine Nachfrage nach Abrechnung und Rückflüssen aus externen Erträgen erzeugen kann, könnte WLFI vom Markt möglicherweise neu als ein mit dem Stablecoin-Geschäft, der Liquiditätsnetzwerke und der Governance-Rechte verbundenes Asset verstanden werden.
USD1 ist dafür verantwortlich, die Szenarien nach außen zu öffnen, während WLFI versucht, durch Zerstörung und Entsperrung Transparenz zu schaffen und die Marktbedenken bezüglich des Angebots zu adressieren.