In letzter Zeit haben wir einen Anstieg von Hacks gesehen, und die meisten von ihnen lassen sich auf anonyme Gruppen zurückverfolgen, die mit einer Präzision und Koordination arbeiten.
Der Kelp DAO Exploit ist das neueste Beispiel. Ich habe ein paar Sicherheitsberichte und aktuelle Ermittlungen zu dem Hack gelesen und erfahren, dass während des zweiten Versuchs, die Gelder abzuziehen, eine Gruppe von Leuten durch Konsens zusammenkam, nicht nur um die Gelder einzufrieren, sondern sie tatsächlich zu bewegen. Und während diese schnelle Koordination das, was übrig blieb, zweifellos gerettet hat, wirft es eine Frage auf, über die man nachdenken sollte.
Spiegelt ein Rat von Menschen, die sich versammeln, um einseitig Gelder durch Konsens zu bewegen, wirklich vollständige Dezentralisierung wider?
Ehrlich gesagt, nein. Aber alles zu verlieren ist weitaus schlimmer.
Governance existiert genau aus diesem Grund. Sie soll Systeme im Gleichgewicht halten, Gesetze durchsetzen und dafür sorgen, dass Dinge weitergehen, wenn sie sonst zusammenbrechen würden. Und bis wir die Sicherheitsarchitekturen bauen, die solche Eingriffe überflüssig machen, ist es besser, diese Governance-Ebene zur Verfügung zu haben.
Aber das ist das Gespräch, das wir jetzt führen sollten. Die Sicherheitsinfrastruktur im Web3 ist im Vergleich zur Bedrohung weitgehend unterfinanziert und unterentwickelt. Der Alarm in Bezug auf Sicherheit ist bei weitem nicht so laut wie die Geräusche rund um Projektfinanzierung, Token-Starts und das Wachstum des Ökosystems.
Und diese Lücke ist genau das, was diese Gruppen weiterhin ausnutzen.
Es muss mehr Priorität auf Sicherheitsteams und auf die Menschen gelegt werden, die bereit sind, die Systeme und Architekturen zu bauen, die Protokolle tatsächlich schützen und Gelder langfristig bewahren, als Grundlage.
Der Kelp DAO Exploit ist das neueste Beispiel. Ich habe ein paar Sicherheitsberichte und aktuelle Ermittlungen zu dem Hack gelesen und erfahren, dass während des zweiten Versuchs, die Gelder abzuziehen, eine Gruppe von Leuten durch Konsens zusammenkam, nicht nur um die Gelder einzufrieren, sondern sie tatsächlich zu bewegen. Und während diese schnelle Koordination das, was übrig blieb, zweifellos gerettet hat, wirft es eine Frage auf, über die man nachdenken sollte.
Spiegelt ein Rat von Menschen, die sich versammeln, um einseitig Gelder durch Konsens zu bewegen, wirklich vollständige Dezentralisierung wider?
Ehrlich gesagt, nein. Aber alles zu verlieren ist weitaus schlimmer.
Governance existiert genau aus diesem Grund. Sie soll Systeme im Gleichgewicht halten, Gesetze durchsetzen und dafür sorgen, dass Dinge weitergehen, wenn sie sonst zusammenbrechen würden. Und bis wir die Sicherheitsarchitekturen bauen, die solche Eingriffe überflüssig machen, ist es besser, diese Governance-Ebene zur Verfügung zu haben.
Aber das ist das Gespräch, das wir jetzt führen sollten. Die Sicherheitsinfrastruktur im Web3 ist im Vergleich zur Bedrohung weitgehend unterfinanziert und unterentwickelt. Der Alarm in Bezug auf Sicherheit ist bei weitem nicht so laut wie die Geräusche rund um Projektfinanzierung, Token-Starts und das Wachstum des Ökosystems.
Und diese Lücke ist genau das, was diese Gruppen weiterhin ausnutzen.
Es muss mehr Priorität auf Sicherheitsteams und auf die Menschen gelegt werden, die bereit sind, die Systeme und Architekturen zu bauen, die Protokolle tatsächlich schützen und Gelder langfristig bewahren, als Grundlage.