🏦 Banken, die am stärksten dem Liquiditätsrisiko ausgesetzt sind

Die verwundbarsten Banken sind hauptsächlich regionale oder mittelgroße Institute, nicht so sehr die großen systemrelevanten Banken. Einige von Analysten erwähnte:

• First Republic Bank: Es hatte ein sehr hohes Kredit-/Einzahlungsverhältnis („loan-to-deposit ratio“) von etwa 94 % im Vergleich zu einem Durchschnitt von etwa 68 % für vergleichbare Banken. Dies deutet darauf hin, dass es fast alle seine Einlagen für Kredite verwendete, was seine Liquiditätsreserve verringert.

• Truist Financial, KeyCorp, Huntington Bancshares, Comerica: Diese wurden ebenfalls als regionale Banken identifiziert, die in der Analyse von Morningstar höheren Liquiditäts- oder Kapitalrisiken gegenüberstehen.

Große Banken („global systemically important banks“ oder GSIBs) haben größere Liquiditätsreserven, zeigen jedoch auch Abflüsse von Bargeld (net cash outflows), die darauf hindeuten, dass selbst für sie die Situation nicht völlig risikofrei ist. Zum Beispiel zeigte der Bericht, dass große Banken einen Anstieg von ~US$ 123.8 Milliarden an erwarteten Bargeldabflüssen unter Stress von 30 Tagen zum 30. Juni 2025 verzeichneten.

#USBankingCreditRisk

📋 Warum sind sie exponiert? (Schlüsselfaktoren)

• Hoher Anteil an nicht versicherten Einlagen oder großen Einlegern: Wenn viele Einleger Konten über dem versicherten Schwellenwert (~US$ 250 000 in den USA) haben, können sie sich schnell zurückziehen, wenn Bedenken bestehen.

• Hohes Kredit-/Einlagenverhältnis: Wenn eine Bank einen großen Teil ihrer Einlagen verleiht, bleibt weniger zur Unterstützung von Abhebungen oder sofortiger Liquiditätsanforderungen.

• Exposition gegenüber Vermögenswerten mit verborgenen Verlusten/unrealized losses: Mit hohen Zinssätzen haben viele Banken latente Verluste in ihren Anleiheportfolios oder langfristigen Wertpapieren, was die Flexibilität verringert, Vermögenswerte ohne Verluste zu verkaufen, wenn sie Liquidität benötigen.

• Abhängigkeit von Großfinanzierungen oder kurzfristigen Märkten: Banken, die stärker auf Großfinanzierungsmärkte (Repos, Commercial Paper usw.) angewiesen sind, können anfälliger sein, wenn diese Märkte in Stresssituationen „schließen“.

• Hohe Refinanzierungskosten / reduzierte Zinsmargen: In Umgebungen mit hohen Zinsen ist es teurer, Liquidität aufrechtzuerhalten, und die Gewinne aus der Kreditvergabe können sinken, was den Druck auf die Bank erhöht.

• Exposition gegenüber nicht-bancaren Einrichtungen (non-bank financial institutions, NBFIs): Viele Banken haben große Kredite oder Expositionen gegenüber weniger regulierten Institutionen, was das Risiko einer Ansteckung aus dem „Schatten“-Sektor erhöht. Zum Beispiel warnt der Internationale Währungsfonds, dass einige Banken eine Exposition gegenüber NBFIs haben, die ihr Tier-1-Kapital übersteigt.

#BankingNews

🔍 Schlüsselfaktoren zur Bewertung der Exposition

Bei der Bewertung, welche Banken ein höheres Liquiditätsrisiko haben, sind hier einige Indikatoren, die man überwachen sollte:

• Verhältnis von Krediten zu Einlagen („Kredit-zu-Einlagen-Verhältnis“).

• Prozentsatz der Einlagen, die versichert sind vs. nicht versichert.

• Qualität der liquiden Mittel (liquid assets) im Vergleich zur Gesamtzahl der Vermögenswerte; wie viel dieser Vermögenswerte von „hoher Qualität“ / leicht realisierbar sind. Zum Beispiel wies der Bericht der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) darauf hin, dass das Verhältnis von „liquiden Mitteln zu Gesamtvermögen“ im Jahr 2024 moderat auf ~25,8 % gesunken ist.

• Exposition gegenüber latenten Verlusten in zum Markt bewerteten Wertpapieren (unrealized losses in Anleiheportfolios) und der Anteil der Vermögenswerte, die „held-to-maturity“ vs. „available-for-sale“ sind.

• Abhängigkeit von Großfinanzierungen oder kurzfristigen Märkten (vs. stabile Einlagen).

#CryptoNews

🎯 Relevanz für die Krypto-Märkte

Der Liquiditätsstatus der Banken ist aus mehreren Gründen wichtig für das Krypto-Ökosystem:

Wenn Banken mit Liquiditätsengpässen konfrontiert sind, können sie die Bereitstellung von Dienstleistungen für das Krypto-Ökosystem (On/Off-Ramps, Kreditlinien, Bankverwahrung) reduzieren, was die Kosten für den Betrieb im Krypto-Bereich erhöhen kann.

Ein Episode von Bankstress kann einen „flight to safety“ (Flucht in als weniger risikoreich angesehene Vermögenswerte) oder Verkäufe zur Absicherung von Positionen auslösen, was Krypto beeinträchtigen kann.

Im Gegensatz dazu könnten, wenn Banken schwach sind, einige Investoren bestimmte Kryptowährungen als Liquiditätsalternative oder Schutz ansehen (obwohl dieser Effekt weniger vorhersagbar ist).

Der Kryptomarkt kann auf Nachrichten aus dem Bankwesen (zum Beispiel große Abhebungen, Bankverluste usw.) mit zusätzlicher Volatilität reagieren

BTC

71,516.52

+2.13%

USDC

1

-0.03%