Einige rohe Gedanken nach dem Lesen des neuesten COT-Artikels von @0xPrismatic. Ich liebe die Tiefe der Gedankenführung hier!
Aber ich möchte in einem kleinen Punkt widersprechen.
Ich verstehe das Argument, Kommunikation und Zahlungen getrennt zu halten. Es hat für das frühe Internet funktioniert. HTTP musste kein Geld transportieren, weil Menschen die unordentlichen Teile - Zahlungen, Verträge, Vertrauen - außerhalb der Kette, außerhalb des Protokolls handhaben konnten. Und ja, diese Modularität hat dem Internet geholfen, schnell zu skalieren.
Aber Agenten sind keine Menschen.
Sie „koordinieren“ sich nicht auf die gleiche Weise. Sie halten nicht inne, um zu verhandeln, Rechnungen zu stellen oder Stripe auf eine Auszahlung zu überprüfen. Sie handeln basierend auf Anreizen. Sie müssen wissen: Was ist die Aufgabe, was ist die Belohnung, und ist es das wert? Wenn der Wert nicht eingebaut ist, benötigt man eine ganze zusätzliche Schicht, um Bedingungen auszuhandeln, Geld zu bewegen und Vertrauen durchzusetzen - was den ganzen Sinn der Automatisierung zunichte macht.
Und an diesem Punkt verpasst dieser Teil des Artikels das größere Bild, meiner Meinung nach. Wert und Kommunikation sind keine zwei getrennten Anliegen für autonome Agenten - sie sind zwei Seiten derselben Medaille. Sie zu trennen fügt Reibung hinzu. Sie zu bündeln schafft atomare, durchsetzbare Aktionen. Eine Nachricht, ein Vertrag, eine Auszahlung - erledigt.
Ehrlich gesagt, zu sagen „das Internet hat skaliert, weil Zahlungen getrennt waren“ fühlt sich an wie zu sagen „Städte funktionieren besser, weil Straßen nicht mit Elektrizität kamen.“ Sicher, vielleicht. Aber wenn wir etwas für Maschinen von Anfang an entwerfen würden, würden wir es dann nicht von Anfang an alles verkabeln?
Das ursprüngliche Internet ließ Zahlungen außen vor und wir endeten mit Werbung, Datenabbau und ein paar Megakonzernen, die alles kontrollieren. Vielleicht war diese Trennung kein Merkmal - es war ein Fehler.
Wir müssen es, denke ich, nicht wiederholen
Virgenity
Aber ich möchte in einem kleinen Punkt widersprechen.
Ich verstehe das Argument, Kommunikation und Zahlungen getrennt zu halten. Es hat für das frühe Internet funktioniert. HTTP musste kein Geld transportieren, weil Menschen die unordentlichen Teile - Zahlungen, Verträge, Vertrauen - außerhalb der Kette, außerhalb des Protokolls handhaben konnten. Und ja, diese Modularität hat dem Internet geholfen, schnell zu skalieren.
Aber Agenten sind keine Menschen.
Sie „koordinieren“ sich nicht auf die gleiche Weise. Sie halten nicht inne, um zu verhandeln, Rechnungen zu stellen oder Stripe auf eine Auszahlung zu überprüfen. Sie handeln basierend auf Anreizen. Sie müssen wissen: Was ist die Aufgabe, was ist die Belohnung, und ist es das wert? Wenn der Wert nicht eingebaut ist, benötigt man eine ganze zusätzliche Schicht, um Bedingungen auszuhandeln, Geld zu bewegen und Vertrauen durchzusetzen - was den ganzen Sinn der Automatisierung zunichte macht.
Und an diesem Punkt verpasst dieser Teil des Artikels das größere Bild, meiner Meinung nach. Wert und Kommunikation sind keine zwei getrennten Anliegen für autonome Agenten - sie sind zwei Seiten derselben Medaille. Sie zu trennen fügt Reibung hinzu. Sie zu bündeln schafft atomare, durchsetzbare Aktionen. Eine Nachricht, ein Vertrag, eine Auszahlung - erledigt.
Ehrlich gesagt, zu sagen „das Internet hat skaliert, weil Zahlungen getrennt waren“ fühlt sich an wie zu sagen „Städte funktionieren besser, weil Straßen nicht mit Elektrizität kamen.“ Sicher, vielleicht. Aber wenn wir etwas für Maschinen von Anfang an entwerfen würden, würden wir es dann nicht von Anfang an alles verkabeln?
Das ursprüngliche Internet ließ Zahlungen außen vor und wir endeten mit Werbung, Datenabbau und ein paar Megakonzernen, die alles kontrollieren. Vielleicht war diese Trennung kein Merkmal - es war ein Fehler.
Wir müssen es, denke ich, nicht wiederholen
Virgenity