Ich denke nicht, dass die Lehre aus dem Plasma-Erfolg ist, dass "ICOs so zurück sind"
Es ist mehr
- Es gibt eine Menge Nachfrage nach Produkten, die an Tether angrenzen, da wir nie in der Lage waren, sie zu kaufen, und Circle wird mit über 20b $ Kapital gehandelt.
- Es ist schwierig, gute stabile Renditen in Größen zu finden, die länger als ein paar Wochen dauern. Bei 2bn Einlagen und 2bn fdv auf Plasma ergibt sich dies zu 30% apr!
- Das Risiko von Ausbeutung ist extrem gering, da die Einlagen in einen Veda-Vault gehen, der in Aave geht (glaube ich). Andere Optionen, die so sicher sind, zahlen etwa 6-10% apr.
- Die Leute wollen gute Projekte zu guten Bewertungen kaufen. Plasma ist zu Recht gehypt und hat den Raum begeistert. Sie hätten eine VC-Runde bei 1b+ sammeln können, haben sich aber stattdessen für ein offenes und faires Modell zu einem günstigeren Preis entschieden. Die ICO-Manie war, weil sie Token an die Öffentlichkeit für höhere Caps als die VCs verkaufen konnten.
Hinweis: dcf cap hat Plasma und Veda finanziert.
Es ist mehr
- Es gibt eine Menge Nachfrage nach Produkten, die an Tether angrenzen, da wir nie in der Lage waren, sie zu kaufen, und Circle wird mit über 20b $ Kapital gehandelt.
- Es ist schwierig, gute stabile Renditen in Größen zu finden, die länger als ein paar Wochen dauern. Bei 2bn Einlagen und 2bn fdv auf Plasma ergibt sich dies zu 30% apr!
- Das Risiko von Ausbeutung ist extrem gering, da die Einlagen in einen Veda-Vault gehen, der in Aave geht (glaube ich). Andere Optionen, die so sicher sind, zahlen etwa 6-10% apr.
- Die Leute wollen gute Projekte zu guten Bewertungen kaufen. Plasma ist zu Recht gehypt und hat den Raum begeistert. Sie hätten eine VC-Runde bei 1b+ sammeln können, haben sich aber stattdessen für ein offenes und faires Modell zu einem günstigeren Preis entschieden. Die ICO-Manie war, weil sie Token an die Öffentlichkeit für höhere Caps als die VCs verkaufen konnten.
Hinweis: dcf cap hat Plasma und Veda finanziert.