Was mir das Gefühl gab, dass dies realer war, war die Beobachtung, wie oft das Internet Menschen auffordert, etwas zu beweisen, das bereits bewiesen wurde.
Um ehrlich zu sein, dieses Muster ist überall. Ein Benutzer qualifiziert sich, muss aber dennoch erneut verifizieren. Ein Beitragender wird anerkannt, aber der Belohnungsprozess befindet sich in einem anderen System. Eine Plattform möchte den Wert fair verteilen, aber Fairness ist schwer zu verteidigen, wenn die Aufzeichnungen, Regeln und Zahlungslogik alle an verschiedenen Orten leben. Man kann normalerweise erkennen, wenn ein System unreif ist, weil zu viel des Vertrauens immer noch von Wiederholung abhängt.
Das ist das tiefere Problem hier. Nicht Mangel an Daten. Nicht einmal Mangel an Identität. Es ist der Mangel an Kontinuität zwischen einer verifizierten Tatsache und der Handlung, die daraus folgen sollte.
Die meisten aktuellen Systeme behandeln diese immer noch als separate Anliegen. Verifizierung zuerst. Verteilung später. Compliance irgendwo abseits. Auditierbarkeit wird nur hinzugefügt, wenn etwas schiefgeht. Das funktioniert eine Weile, aber nur indem die Last auf Benutzer, Betreiber und Institutionen abgeladen wird. Entwickler fügen Flüsse zusammen, die nie dafür ausgelegt waren, unter Druck standzuhalten. Regulierungsbehörden verlangen nachträglich nach Rückverfolgbarkeit. Benutzer tragen weiterhin die Kosten.
Deshalb wird Sign als Infrastruktur interessant. Es versucht, den Nachweis weniger entbehrlich zu machen. Weniger gefangen im System, wo er zuerst überprüft wurde.
#SignOfficial #signDigitalSovereignInfra $SIGN
#Binance #signdDigitalSovereignInfra #BinanceSquareTalks